С т у д и я   л и ч н о г о   р а з в и т и я
И з р а и л ь :: Х а й ф а

Пространство Традиции

Максим Кизуб. Уровни реальности

Данный документ представляет собой размышления (в научно-популярном стиле) о таких понятиях, как "уровень реальности", "субъект" и пр., на основе современных представлений о появлении и эволюции биологической жизни (генетика, теория игр). Поводом к размышлению послужила замечательная книга Р.Докинза "Эгоистичный ген".

Происхождение биологической жизни.

Современная наука предполагает, что биологическая жизнь возникла следующим образом. Вначале на Земле имел место так называемый "первичный бульон" - в воде присутствовало большое количество разнообразных молекул. Под действием физических и химических факторов (температуры, электричества, химических реакций) происходило постоянное образование и разрушение различных молекул. Далее, с точки зрения теории игр, имеют место следующие сценарии:

1. стабильные химические соединения, практически неразрушаемые внешними воздействиями, после образования в неизменном виде дошли до нашего времени (включая самовоспроизводящиеся стабильные соединения, типа кристаллов);
2. нестабильные химические соединения, постоянно возникали и разрушались, что продолжается и в настоящее время;
3. репликаторы - самовоспроизводящиеся, неустойчивые, иррегулярные химические соединения типа молекул РНК и ДНК.
   

Из 3-х вышеназванных стратегий эволюционно стабильными являются только 1-я (неизменно дошедшие до нас стабильные соединения) и 3-я (биологическая жизнь). Молекулы типа ДНК/РНК представляют собой достаточно сильно соединённую цепь молекул1, и имеют слабые связи по бокам этой цепи, способствующим к автоматическому построению зеркальной копии этой молекулы. Это приводит к появлению следующей стабильной стратегии – под воздействием внешних факторов первыми нарушаются слабые связи между двумя половинками (цепочками) молекулы РНК, разрывающие её на две зеркальные цепочки, но сами цепочки не нарушаются (поскольку химическая связь в цепи намного сильнее). После разделения каждая половинка автоматически доращивает свою зеркальную копию, и в результате получаются две (как правило – идентичные) копии исходной молекулы. Хотя внешнее воздействие постоянно разрушало молекулы РНК, но за счёт постоянной репликации их количество только увеличивалось.

Поскольку молекулы РНК состояли из разных последовательностей "базовых" молекул, они по разному реагировали (на уровне меж-молекулярных связей, или как катализаторы химических реакций) с окружающими молекулами. Одной из возможностей была реакция "прилипания" внешних молекул, образовывавшая что-то вроде кокона, "шубы", оболочки вокруг такой молекулы РНК, защищавшая её от краткосрочных внешних физических и химических воздействий и удлинявшая время существования таких "защищённых" молекул РНК. Другим типом реакции с внешними молекулами было взаимодействие, приводящее, наоборот, к ускорению разделения молекулы РНК на две половинки и к увеличению численности данного типа молекул РНК. Очевидно, существовали и другие типы стратегий – например, каталитическая реакция создания молекул, разрушающих другие молекулы РНК или синтезирующих нуклеотиды из более простых соединений (что приводило к увеличению концентрации нуклеотидов, пригодных для достраивания новых копий молекул РНК). Молекулы РНК могли объединяться в более длинные цепи, например, две отдельно плавающие молекулы РНК, одна из которых производила "защитную оболочку", а другая ускоряла репликацию, могли соединится в одну, возможно, обладавшую обоими свойствами (защиты и скорости воспроизводства). То есть количественное преимущество получили "удачно скооперировавшиеся", обладающие различными свойствами, молекулы РНК. Отдельные кусочки РНК, отличающиеся различной последовательностью нуклеотидов (и, следовательно, типами межмолекулярных взаимодействий), можно назвать "генами".

В результате увеличения количества молекул РНК возник первый "кризис", который условно можно назвать "голод" - почти все "базовые" молекулы были использованы для построения молекул РНК, и при их разделении на две половинки – просто не хватало строительного материала для построения дополнительной (зеркальной) линии РНК. "Основной" стратегии (репликации) стало недостаточно, и поскольку этой стратегией обладали уже все молекулы РНК, важное значение приобрели более "тонкие" стратегии выживания. Например, к первым двум (со свойствами защиты и ускоренной репликации) присоединялась третья молекула РНК, со свойствами, способствующими разрушению молекул РНК – т.о., в то время, как "своя" молекула была защищена внешней оболочкой, разрушаемые внешние молекулы приводили к локальному появлению большого количества строительного материала для репликации нашей составной молекулы. Другой стратегией был (каталитический) синтез нуклеотидов. Очевидно, что такие соединения обладали гораздо большими шансами на успешную репликацию в условиях недостатка строительного материала.

Из всех "составных" молекул РНК, наибольшее преимущество получили те, которые имели зачатки синхронизации, регуляции деятельности. Например, "включавшие" ген разрушения внешних молекул РНК в условиях недостаточности строительного материала и выключавшие его в условиях достаточного количества внешнего материала (дабы внешние молекулы не разрушили только что разделившиеся и ещё не обретшие защитную оболочку половинки этих РНК). Точно так же, имело смысл включать функционирование "репликационного" гена только в момент достаточного количества строительного материала.

Молекулы РНК, имеющие части, реализующие данные стратегии (то есть регулирующие активность разных своих функциональных частей) имели очевидное преимущество, и более успешно разрушая другие молекулы, увеличивали свою численность и стабильность. Среди имевших подобную регуляцию успешными были именно те, которые имели целую программу (последовательность) действий – включение гена разрушителя, затем включение гена репликации и выключение гена разрушения, после полного построения копии – включения гена, образующего защитную оболочку, и выключения генов репликации.

Подобные основные стратегии (хищник или растение, защита или подвижность) и всё более усложняющиеся программы действуют до сих пор. Очевидно, различные стратегии приводят к развитию различных свойств и программ действия. Например, стратегия хищника будет более успешной для мобильной (быстро передвигающейся в поисках жертвы) модификации, даже в ущерб определённого уменьшения степени защиты. И наоборот, в условиях постоянного притока энергии (использующейся для синтеза строительного материала для самостоятельного роста), успешней будет модификация стратегии большей степени защиты, даже в ущерб мобильности.

Не меньшим преимуществом является и развитие, усложнение программ, приведшей к появлению сложнейших и достаточно тонких алгоритмов – например, "деления" клетки после достижения определённого размера.

Развитие программ и аспекта координации.

В развитии программ и аспекта координации можно условно выделить несколько уровней:

а) Простейший уровень – безусловного исполнения программы, в ответ на определённый внутренний или внешний сигнал(ы). Как набор внешних воздействий (сигналов, факторов), так и сами программы могут быть чрезвычайно сложными, но характеристикой этого уровня является именно жёсткая и однозначная связь между набором факторов и запускаемой программой. Развитие этого уровня приводит к появлению набора различных программ, выбор между которыми осуществляется даже незначительными изменениями набора и силы запускающих факторов. Действия самой программы также может регулироваться силой входящих (внешних) воздействий. Данный уровень координации имеем свои преимущества – простота и скорость реакции. Он же имеет и недостаток – ригидность (жесткость) связи между воздействующими факторами и выполняемой программой. Этот уровень сложности координации можно условно назвать "витальным". Он характеризуется развитием и усложнением (т.е. эволюцией) программ и увеличением набора и гибкости этих программ.

б) Более сложный уровень координации, "астральный", возникающий в развитии "витального" уровня. Он предполагает не просто однозначный выбор программы, в зависимости от внешних воздействий, но и наличие обратной связи (насколько действующая программа успешно решает ситуацию), и памяти (не только текущие воздействия, но и опыт предыдущих воздействий, ответных программ и их успешность решают выбор той или иной программы действия), и текущего состояния организма, и выполняемых в данный момент действий, а также нелинейного взаимного влияния этих факторов (сигнал А усиливает значение сигнала Б, а сигнал Б может усиливать значение сигнала В, и значение сигнала В влияет на значение сигнала А и т.д.). Эти усложнения приводят к качественному изменению уровня координации, ввиду практически неограниченного набора внешних воздействий и накапливающегося опыта. Развитием этого уровня является различение индивидуальных внешних факторов, приводящий к социализированному поведению (то есть разная реакция на различных индивидуумов). Поскольку количество влияющих факторов чрезвычайно велико, появляются "эмоции", как отражение степени значимости, а также позитивности или негативности входящих факторов воздействия, то есть используются для "вычислений" взаимного влияния сигналов и выбора ответной реакции организма. То есть, на этом уровне развития аспекта координации, входящие внутренние и внешние сигналы не приводят непосредственно к выбору ответной реакции, а проходят через механизм присваивания им определённого веса (через "эмоции"), сравнения с предыдущим опытом и текущим состоянием организма, и только после этого запускается ответная программа. Даже эта ответная программа действий не является фиксированной и может корректироваться на основе обратной связи, вплоть до создания новых программ. Данный уровень функционирования аспекта координации имеет значительные преимущества в условиях неполноты информации, возможности обработки (для оценки оптимальной реакции) чрезвычайно большого количества факторов, и гибкость (обучаемости, модифицируемости) ответных реакций. В то же время он медленнее, требует больше ресурсов (по сравнению с "витальным" уровнем) и неточен. Эволюция (отбор), соответствующий "астральному" уровню, заключается в уточнении веса, приписываемого отдельным внешним и внутренним факторам (сила эмоции), уточнению их взаимного влияния, и в учёте как большего количества так и дифференциации (индивидуализации) внешних факторов.

в) Следующим уровнем развития аспекта координации является "ментальный" уровень. Он характеризуется наличием "моделей" - фиксированной группой факторов и их взаимосвязей. После оценки входящих сигналов определяется набор возможных ответных действий (программ). Далее, каждая из этих программ оценивается на основе имеющихся моделей (проводится мысленный эксперимент), и запускается программа, показавшая наилучшие результаты в этом предварительном проигрывании ситуации. В более сложном варианте существует иерархия как моделей (то есть более или менее точные) и программ. Мысленные эксперименты вначале проводятся для наиболее удачных программ, и если они не дают положительного результата, происходит поиск других программ. Аналогично, существует и набор различных моделей, которые считаются более или менее надёжными, а также требующими больших или меньших известных входных данных, требуемых ресурсов (времени) и так далее. Важнейшим преимуществом моделей является возможность предсказания результатов действий даже во вновь возникших условиях (с которыми организм раньше не сталкивался). Эволюция на этом уровне аспекта координирования происходит в виде конкуренции моделей (в том числе и создания новых моделей), выборе более надёжных (дающих более точный результат, то есть с большей степенью корреляции между мысленным экспериментом и фактическим результатом), более быстрых и требующих меньше входных параметров, и хорошо работающих даже в условиях неточности оценки влияющих факторов. Преимуществом "ментального" уровня аспекта координации является максимальная степень эффективности (ввиду того, что мысленный эксперимент требует намного меньше ресурсов, чем реальное действие) и точности достижения желаемого результата. Недостатком является крайне низкая скорость работы, а так же малая практическая пригодность в условиях неполноты информации или сложности и ненадёжности имеющихся моделей.

Приведённая выше классификация является достаточно условной (в том числе, и ввиду нечёткости границ между отдельными качественными уровнями сложности аспекта координации). Можно, также, отметить, что каждый из уровней сложности аспекта координации обладает своими собственными преимуществами и недостатками, ни один из них не является безусловно лучшим во всех ситуациях.

1-й и 2-й уровень реальности.

Физические и химические законы поведения материи мы можем условно обозначить 1-м уровнем реальности.

"Объекты", составляющие аспект координации (программы, синхронизация, сигналы и их значения, эмоции, чувства, желания, модели), можно отнести ко 2-му уровню реальности. 2-м он является потому, что эти "объекты" в определённой степени независимы от своего выражения на 1-м уровне. Например, объект, выражающий "опасность", может быть реализован на 1-м уровне совершенно различными способами, например:

1. наличием или недостатком определённого химического соединения, просто наличествующего или искуственно вырабатываемого;
2. определённым уровнем электрического потенциала, просто присутствующего или передаваемого на расстояние
3. определённой тональностью звука или последовательностью звуковых сигналов
4. он даже может быть "закодирован" различным набором химических соединений или определённой последовательностью высокого и низкого уровня электрического потенциала - скажем, три коротких, три длинных и опять три коротких уровня изменения сигнала (SOS в азбуке Морзе).

Как мы видим на этом примере, сигнал – это не столько сам способ передачи или кодирования, сколько правильная интерпретация, договорённость между посылателем и получателем сигнала, и ответная реакция получателя. Понятие "опасность" - это не определённая молекула или другой способ коммуникации, оно как бы размазано между отправителем, получателем и сигналом. Но как бы он ни передавался, кем бы ни были отправитель и получатель – его "сущность" останется прежней, это будет "опасность".

Объекты 2-го уровня реальности даже не привязаны к биологической (белковой) жизни, и жизни вообще. Например, в компьютерах созданных человеком, существует и аспект координации и его элементы (синхронизация, программы, сложная реакция на внешние воздействия и т.д.). При этом компьютеры не являются живыми (то есть не являются ни само-развивающимися, ни само-воспроизводящимися).

Таким образом, хотя объекты 2-го уровня и нуждаются в "воплощении" (то есть представленности каким либо образом на 1-м уровне), но качественно отличаются от объектов 1-го уровня реальности, и не привязаны к определённому месту или времени, а появляются в результате функционирования всего организма или сложной системы как целого. Можно сказать, что аспект координации (не его физическая реализация, а то нечто тонкое, что делает целое целым, а не набором частей) и является следующим, 2-м уровнем реальности.

С точки зрения данного определения, 2-й уровень реальности не является чем-то мистическим и внечувственным. Мы сталкиваемся и пользуемся им каждый день – наши чувства, мысли, переживания, стремления, желания, ценности – всё это объекты 2-го уровня реальности.

3-й уровень реальности.

Как видно из предыдущего материала, постепенное усложнение организации 1-го уровня реальности (происходящее в строгом соответствии с теорией естественного отбора и эволюции, как частного случая математической теориеи игр) привело к появлению и развитию аспекта координации и 2-го уровня реальности, и далее - к эволюции объектов 2-го уровня реальности – эволюции инстинктов, безусловных и условных рефлексов, чувств и эмоций, абстрактных моделей и мыслительной деятельности (или можно их назвать "витальным", "астральным" и "ментальным" уровнями развития 2-го уровня).

Очевидно, что рост сложности 2-го уровня реальности приведёт к необходимости координации объектов 2-го уровня реальности, к появлению аспекта координации, который можно будет классифицировать как 3-й уровень реальности. Набор объектов 2-го уровня реальности мы обычно называем "субъективной реальностью", и аспект координации 3-го уровня реальности - "субъектом". У сложных биологических организмов существуют органы 1-го уровня реальности, которые выделены для работы объектов 2-го уровня (у человека – в основном мозг). Так же, у организма с достаточно сложным устройством на 2-м уровне реальности, может появится "орган" выделенный для представления 3-го уровня. У человека этим "органом", по видимому, является "самосознание".

Точечность аспекта координации.

С точки зрения более низкого уровня реальности, следующий уровень является точечным. Точечным в смысле отсутствия дифференциации, "чёрным ящиком". Нечто, получающее на входе набор сигналов, неизвестно как их обрабатывающее, и на выходе активизирующее некие программы (действия). Например, для биохимических процессов живых организмов, совершенно непонятно, откуда и почему активируются те или иные процессы. Это мы может проследить, что сигнал уменьшения температуры был интерпретирован как "наступление зимы", и активации программ уменьшения биохимической активности (засыпание на зиму у животных и насекомых, сброс листьев у деревьев и т.д.). С точки же зрения "биохимии" - активация тех или иных программ является практически "сверхестественной".

Так же и действия субъекта, кажутся "сверхестественными" для объектов 2-го уровня реальности человека. Но как мы видим на примере развития 2-го уровня реальности (регулирующего состояние объекта на 1-м уровне), этот "чёрный ящик" может иметь как простую, так и очень сложную структуру (вплоть до качественно различных уровней функционирования).

Функциональная сложность 2-го уровня реальности определяет степень (возможный уровень) регуляции и независимости состояния организма 1-го уровня реальности от окружающей среды. Если для "витального" уровня развития мы имеем однозначную связь между внешним воздействием и реакцией (запускаемой программой) организма, то для "астрального" уровня связь между внешним воздействием и реакцией уже неоднозначна, и зависит от множества других (параллельных) сигналов, опытом (памятью) и внутренним состоянием организма. "Ментальный" уровень развития аспекта координации (2-го уровня реальности) может вообще нивелировать связь между непосредственно внешним воздействием и реакцией, поскольку реакция в большей степени определяется используемой ментальной моделью ситуации.

Из вышеизложенного можно сделать определённые предположения, относительно 3-го уровня реальности, и развития самосознания человека. Например, при движении по Пути (духовном росте) мы можем отметить, что если на начальном этапе поведение человека практически полностью определяется внешним воздействием объектов 2-го уровня реальности (программируемых социумом в процессе изготовления человека). В дальнейшем же, поведение человека всё более определяется чем-то внутренним, становится менее предсказуемым. Можно предположить, что это является результатом развития (усложнения) функционирования его субъекта. То есть субъект (как структура 3-го уровня реальности) всё в большей степени координирует, управляет объектами и событиями психики и сознания (2-го уровня реальности) человека, их связь в внешними воздействиями (объектами и событиями 1-го и 2-го уровня реальности) становится всё более сложной и неоднозначной – что и воспринимается как уменьшение предсказуемости на основе внешних воздействий.

Генетика 2-го уровня реальности.

Как было показано в начале данного материала, возможность эволюции материи на 1-м уровне реальности обусловлена такими составляющими как

1. наличие само-репликации информации (репликация генов, состоящих из РНК и в дальнейшем ДНК молекул);
2. возможностью объединения неких информационных единиц, потенциально ведущее к взаимной "выгоде";
3. ограниченностью ресурсов, ведущих, в следствии теории игр, к отбору наиболее стабильных и лучше адаптирующихся к изменению среды объектов, в некоторых сценариях приводящих к эволюции (усложнению) материи.

Проанализировав свойства объектов 2-го уровня реальности, мы можем увидеть, что для них справедливы те же самые условия, приведшие к эволюции на 1-м уровне реальности.

Например, мысли, идеи, стереотипы поведения, модели реальности. Они могут быть лучше или хуже (в плане соответствия описываемому миру), приводить к более (а возможно и менее) успешным действиям социума. Разумеется, люди будут чаще использовать именно "удачные" модели и программы.

Как и гены 1-го уровня реальности, мысли и идеи 2-го уровня реальности могут реплицироваться. Проще говоря, если кому-то в голову пришла хорошая идея, оказавшаяся удачной на практике – он эту идею может передать другому человеку, тем самым "размножив" её. Особо удачные идеи могут быть размножены миллионными копиями, посредством мифов, сказок, искусства, а ныне и средствами массовой информации. Разумеется, время от времени будут возникать и неадекватные мысли и идеи, но не выдержав испытания практикой они будут либо забыты и не переданы другим людям, либо приведут к исчезновению использующей их культуры.

Так же как и биологические гены, объекты 2-го уровня реальности могут "кооперироваться", то есть удачно дополнять друг друга. В природе гены не являются абсолютно хорошими или плохими. Например, ген отвечающий за развитие острых зубов будет хорошим дополнениям для хищников охотящимися за другими животными, но будет неудачным для травоядных, поскольку для растирания жесткой клетчатки растений они не приспособлены. Для травоядных же животных более удачным будет ген формирующий плоские зубы, совершенно непригодный для хищников. Таким образом, гены формируют группы хорошо сочетающихся друг с другом генов, и в конечном итоге – разные виды животных и растений. И точно так же различные идеи, технологии и стереотипы поведения, могут лучше или хуже соотносится с другими идеями, моделями, описаниями мира. Совместно "кооперируясь", объекты 2-го уровня реальности образуют такие "организмы" как социально-психологические миры, культуры и пр. Так же как живые организмы, культуры взаимодействуют друг с другом, конкурируя между собой или взаимодополняя друг друга. История демонстрируем нам множество примеров появление и исчезновения различных культур, их развития, взаимных конфликтов, кооперации.

История демонстрирует нам непрерывный рост уровня сложности "организмов" 2-го уровня, и логично предположить, что с ростом их сложности эволюция приведёт у них к появлению аспекта координации, а развитие аспекта координации в конечном итоге может сформировать объект 3-го уровня реальности.

По видимому, такие объекты 3-го уровня реальности как некоторые эгрегоры и духовные традиции и являются результатом развития межличностных (то есть проживающих не в отдельных головах людей, а в "ноосфере") организмов. В этом смысле становится ясными слова "закон – тело Школы".

По видимому, человек, как существо представленное на 3-м уровне реальности, может взаимодействовать с межличностными объектами 3-го уровня реальности. Очевидно, качество этого взаимодействия определяется как чувствительностью его органов 2-го уровня (души, интеллекта), так и степенью его развитости как субъекта (самосознания, присутствия на 3-м уровне реальности).

Уровень развития и насыщаемость потребностей.

Интересно рассмотреть факт конечной насыщаемости биологических и социальных потребностей человека, и принципиальной ненасыщаемости интеллектуальных (духовных) потребностей, с точки зрения сложности организации как всего целого, так и его аспекта координации.

Рассмотрим ранние этапы развития живых организмов. Например, очевидно, что биологические потребности одноклеточных организмов принципиально ненасыщаемы. Амёба будет кушать и кушать, пока не выростет до размера, достаточно для деления, размножится, и опять будет кушать и кушать. В отличие от одноклеточных, сложные многоклеточные организмы не могут расти бесконечно и столь же быстро. Рано или поздно наступит состояние, когда дальнейший физический рост разрушит аспект координации, и организм разрушится как целое, то есть умрёт. Долгий и сложный процесс размножения эффективен в условиях недостатка ресурсов, но имеет ограничения по скорости освоения избыточных ресурсов. В силу этого, биологические потребности сложных многоклеточных организмов и становятся насыщаемыми. Аналогичные результаты можно получить и рассматривая социальные потребности простейших и высших животных.

По видимому, ненасыщаемость интеллектуальных потребностей человека вызвана сравнительной примитивностью устройства его сознания.

По видимому, развитие сложности самосознания (аспекта координации 2-го уровня реальности) должно приводить к тому же эффекту – на определённом уровне развития субъекта, интеллектуальные потребности станут насыщаемы. Возможно, когда говорят, что после просветления сознание "успокаивается" имеется в виду именно это – эффективность использования поступающей информации становится значительно выше, и хотя требуется время на её интеграцию в пространство сознания – она реально используется, а не оседает мёртвым грузом.

Возможно, также, что переживания – это усложнение организации 2-го уровня реальности человека. Тотальные переживания (просветления) могут иметь отношение к изменению уровня сложности субъекта (самосознания, организации 3-го уровня реальности человека), аналогично появлению "витального", "астрального" и "ментального" уровней сложности организации 2-го уровня реальности.

Взаимосвязь аспектов целого.

Метод качественных структур2 (описание целого с точки зрения его аспектов) предлагает, для описания целого, четыре аспекта – организации, связи, функционирования и координации. Выше, я рассматривал, в основном, лишь один аспект – аспект координации. Но более внимательное рассмотрение покажет, что неявно упоминались и остальные аспекты. Например, внешние сигналы – относятся к аспекту связи. Выполняемые программы – к аспекту функционирования и т.д. Как было отмечено, развитие и усложнение остальных аспектов целого является необходимым условием для качественного изменения аспекта координации. Но является ли развитие остальных аспектов достаточным условием для развития аспекта координации? Нет!

Ни количество, ни сложность получаемых сигналов (т.е. аспекта связи) не являются достаточными для качественного изменения аспекта координации. Ни количество, ни сложность ответных реакций (программ, действий – т.е. аспекта функционирования) не являются достаточными для качественного изменения аспекта координации. Если программы и действия, активируемые аспектом координации, являются вполне успешными (то есть достаточными для выживания) – качественное изменение аспекта координации не произойдёт. В этом не просто не будет нужды. Как видно на примере развития аспекта координации на 2-м уровне реальности – каждое последующее усложнение конструкции аспекта координации ведёт к большей хрупкости (то есть меньшей надёжности), к возрастанию потребляемых ресурсов, уменьшения скорости принятия решений и т.д. То есть такие изменения не просто не нужны, но и вредны для организма – при условии достаточности уже имеющихся средств.

Таким образом, для эволюции (усложнения) аспекта координации целого, его необходимо поместить в условия, когда имеющиеся средства (точность и количество принимаемых сигналов, точность и сложность выполняемых программ, сложность и точность аспекта координации) будет недостаточной, для успешного функционирования данного целого. Технически, это вначале проявится как "сверхусилия" объекта, и при достаточно длительной необходимости в этих сверхусилиях, усложнение аспекта координации может стать эволюционно выгодным. Однократные, редкие изменения внешних условий могут привести к появлению новых органов чувств или развитию старых, к появлению новых ответных реакций (программ) или усложнению и развитию старых. Достаточно длительные, постоянные изменения внешних условий могут привести к усложнению аспекта координации – как механизма адаптации не к конкретным, а изменяющимся условиям существования.

В то же время, только достаточно сложное и разнообразное устройство других аспектов целого могут привести к развитию аспекта координации. Например, если организм имеет всего несколько возможных программ действия (устрица в ответ на изменения внешних параметров имеет всего две возможности – открыть или закрыть раковину) – аспект координации усложниться практически не может. Его функция – выбрать правильную реакцию, правильную ответную программу. Если же выбирать практически не из чего – то усложнение алгоритма выбора практически не повлияет на результат. Аналогичные последствия будут иметь и проблемы недостаточной развитости аспектов связи и организации.

Таким образом, для развития аспекта координации необходимо как сложное устройство других аспектов целого, так и необходимость к адаптации к постоянно меняющимся условиям. Собственно говоря, это есть творческий процесс – процесс создания нового. Нового, потому как старое не справляется с решением возникающих проблем. Именно поэтому, творчество играет решающую роль в процессе увеличения сложности субъекта.

И кроме того – необходим стабильный гомеостазис3.

Гомеостазис

Гомеостазис – это динамическое равновесие. В качестве простейшего примера разницы между статическим и динамическим равновесием, можно привести сидящего в кресле человека (статическое равновесие) и канатоходца. Собственно говоря, даже просто стоящий или идущий человек, является примером поддержания динамического равновесия – ведь, внезапно потеряв сознание, человек сразу падает. Этот пример динамического равновесия, в силу его простоты, удобно использовать для мысленных рассуждений. Но понятие гомеостазиса – гораздо глубже и сложнее. Идя по канату, человек регулирует лишь один параметр – положение центра тяжести. А гомеостазис живого организма или общества – поддерживает равновесие тысяч и тысяч параметров одновременно.

Следствием усложнения целого является увеличение количества различных его частей, при том, что все они остаются взаимосвязанными, и нарушение работы каждой из частей приведёт к нарушению работы всего целого. Следовательно, для надёжной работы усложнённого целого (или какого либо из его аспектов) необходимым условием является более стабильный и точный гомеостазис, то есть стабильность и гибкая регуляция внутреннего состояния. Не следует понимать "стабильный" гомеостазис как жесткую фиксацию в заданных пределах всех параметров организма. Так же, как подняв руку, стоящий человек может удерживать равновесие изменением положения тела, или переносом центра с одной ноги на другую, или подняв другую руку в противоположном направлении – так же и изменение одних параметров организма может быть компенсировано другими параметрами. Например, при тяжёлой работе, для производства необходимой энергии, организм ускоряет движение крови, дышит глубже и чаще (для увеличения концентрации кислорода), и даже может временно перейти на анаэробный (бескислородный) способ получения энергии.

Кажется невероятным, но именно увеличение нестабильности внешних воздействий вызывает потребность и способствует увеличению стабильности внутреннего состояния организма. В то же время, организм становится всё более чувствительным к изменению внутреннего состояния.

Как пример можно привести развитие производительных сил общества. Ещё не так давно, всего несколько сотен лет назад, преобладало натуральное хозяйство - практически нечувствительно к изменению внутреннего состояния общества. Всё, что нужно для жизни – производилось внутри самого хутора, максимум деревни. Любые сбои в работе одного члена общества практически не затрагивали больше никого. Ну напился мужик пьян – не вспахал борозду или не нарубил дров, не более того. Затем произошла промышленная революция. С одной стороны общество стало заметно сильнее, машины, энергия угля и пара, развитие наук, позволили меньше зависеть от внешних факторов (например, плохой походы, или неурожая), а с другой стороны – общество стало заметно чувствительней к внутренним сбоям. Пропустивший смену рабочий мог стать причиной остановки конвейера, сбою работы всего завода, потерям для сотен людей. В наше время научно-технической революции мы видим продолжение той же тенденции. Чрезвычайно возросла мощность человечества (как аспекта функционирования – мы можем срывать и насыпать горы, поворачивать реки вспять и т.д. и т.п., так и аспекта связи – у нас есть радары, телескопы, микроскопы, мы исследуем глубины космоса и глубины земли). И одновременно возросла чувствительность общества к внутренним потрясениям – сбой в работе одного инженера может привести к локальному армагеддону (оставить город без электричества, или даже аварии на атомной электростанции). Собственно говоря, если раньше даже война не была достаточным поводом для изменения внутренней жизни социума, то сейчас он испытывает крайние потрясения от единичных террористических актов.

Про великого философа Канта, рассказывают следующие побасенки – мол, по тому, когда он выходил на прогулку, можно было сверять часы. На первый вгляд кажется анекдотичным, но с точки зрения гомеостазиса... Похоже, что именно этот, внешне строго размеренный быт, позволил ему довести уровень внутренней сложности своего сознания до таких высот. А были ли у него другие технологии стабилизации своего гомеостазиса? Посмотрите, первые строчки рейтинга самых стрессовых ситуаций для людей возглавляют – свадьбы, разводы, увольнение с работы. Похоже, большинство людей выстраивает свой гомеостазис именно на жесткой фиксации и размеренности быта.

Гомеостазис - это необходимое условие для внутреннего усложнения целого, а внутреннее усложнение – это решение фундаментальной проблемы между мощностью и чувствительностью.

Развитие субъекта

Выше было высказано предположение, что субъект, несмотря на кажущуюся точечность, недифференцируемость, может иметь сложную структуру, способную к развитию (повышению уровня сложности и эффективности). Так же были обозначены необходимые условия для усложнения целого. Развитием субъекта в основном занимаются духовные традиции, и можно рассмотреть технологии применяемые в них с точки зрения данной гипотезы.

Прежде всего люди, приходящие в духовные традиции (становящиеся на Путь) – это, как правило, люди социально неуспешные. То есть для них, по тем или иным причинам, получаемые в процессе изготовления (социализации) способности и навыки являются недостаточными для успешной интеграции и функционирования в социуме. Нарушения физической конструкции (1-го уровня реальности) как правило фатальны (то есть человек умирает ещё не родившись). Поэтому подобные сбои (фактически – брак), приводящие людей в духовные традиции, в основном вызваны ошибками в изготовлении субъективного мира человека, либо несоответствием нефатальных физических изменений общепринятым "идеальным" нормам.

Практически любая духовная традиция предлагает человеку набор новых (альтернативных) способов функционирования аспектов связи, функционирования и координации. Иногда освоение нескольких новых, "адаптированных" технологий (как использование йоги в качестве гимнастики, или методики ДФС4 для социальной адаптации) оказывается достаточным, иногда нет.

В случае более углублённых занятий в рамках технологий предлагаемых духовными традициями, мы можем видеть как в равной степени уделяется внимание всем компонентам, необходимым (согласно рассматриваемой гипотезы) для увеличение сложности субъекта (фактически – для построения альтернативной системы функционирования объектов 1-го и 2-го уровня реальности, принадлежащих человеку).

Например, в традиции "Школа", такое упражнение как "огненный цветок" формирует психоэнергетическую конструкцию человека, фактически новый "орган" человека. Одновременно, на базе этого упражнения развивается способность к эмпатии (определения 16-ти состояний), то есть расширяются возможности аспекта связи. Одновременно развиваются возможности управления своим внутренним психоэнергетическим состоянием, включая как намеренный вход и удержание одного из 16-ти состояний, так и дополнительные упражнения типа нуль-концентрации. Вход в постоянное состояние нуль-концентрации и постоянное (доминирующее) состояние 4-ки формируют более стабильный гомеостазис на 2-м уровне реальности (в субъективном мире человека). Не менее значительную роль в формировании гомеостазиса, на всех уровнях бытия человека, играют закон Школы и состояние резонанса с реальностью, стабильность самосознания, постоянное состояние нуль-концентрации. Упражнение "кино" способствует развитию как рефлексии (аспекту связи в субъективной реальности), так и развитию памяти (как части аспекта организации).

В полном соответствии с гипотезой необходимых условий для развития субъекта, усложнение аспектов связи и функционирования, а так же стабилизация, точность и гибкость гомеостазиса субъективной реальности, при непрекращающемся изменении внешних условий и постановке новых для человека задач – приводит, в конце концов, к качественному изменению устройства и функционирования как субъективной реальности (2-е и 3-е рождение), так и субъекта в целом (просветление).

Необходимо отметить именно комплексность подхода к формированию субъекта. Бесполезно давить на человека (ставить его в психологически экстремальные условия), если у него нет средств решения поставленных задач, а равно, нет смысла ставить перед ним экстремальные задачи, требующие обычных, уже освоенных программ поведения. Кроме того, поиск и решение новых задач должно исходить именно от субъекта – задачи поставленные извне (учителем) являются полезными только с точки зрения развития аспектов функционирования и связи. "Можно тысячу лет прожить рядом с Буддой, и выполнять все его указания – и ничего не произойдёт". Увеличится вооруженность аспектов связи и функционирования, но усложнение аспекта координации не произойдёт – ибо, как отмечено выше, его усложнение является результатом творчества, поиском нового. Если же все действия совершаются по его (Будды) указанию – то само творчество отсутствует, и никакого качественного изменения субъекта не произойдёт.

Так же не будет происходить развитие субъекта в отсутствии стабильного гомеостазиса субъективной реальности. Как невозможно существование современного города, в котором будет через день пропадать электричество, время от времени не будут работать магазины, или не будет вывозится мусор, как невозможно развитие науки и техники, если время от времени разгонять институты или не платить зарплату учёным – так же не возможно усложнение субъекта без стабильного состояния субъективного мира. Необходимо не только стабильное, но и гармоничное состояние гомеостазиса. Потому как "стабильно плохое" состояние, увы, ничем не поможет. Без стабильной, доминирующей 4-ки, на развитие субъекта можно даже не расчитывать. Даже если произойдёт попытка усложнения, шаг в развитии субъекта – в лучшем случае эти изменения будут разрушены флуктуациями психологического состояния, а в худшем – может быть разрушена вся система как целое.

Возможно, модель отношений и динамики развития 2-го и 3-го уровней субъективной реальности позволят создать технологии, повышающие процент выхода готового продукта (который, в зависимости от традиции, может формулироваться как – просветлённый, воин духа и пр.), так и скорость его производства (в силу более точного определения текущих задач обучения, с учётом всего комплекса, текущего состояния, субъективной реальности конкретного человека).

Целостность субъективной реальности

Существует корреляция между уровнем развития аспекта координации и "телами" человека, т.е. "витального" уровня и "физического тела", "астрального" и "психоэнергетики", "ментального" уровня и "сознания" человека. Тем не менее, эти понятия не тождественны. Например, сознание человека содержит части, соответствующие всем качественным уровням сложности аспекта координации: "обычное" сознание (основанное на логическом мышлении) соответствует "ментальному" уровню, "подсознание" (иногда "сверхсознание") соответствует "астральному" уровню, условные и безусловные рефлексы - "витальному" уровню сложности.

Такое взаимопроникновение и взаимное влияние характерно и для всех "частей" человека. Состояние тела человека влияет как на его психоэнергетику, так и на сознание, изменение состояние психоэнергетики влияет на тело и на сознание и т.д. По существу, подобные взаимные влияния есть следствие того факта, что человек – это целое, и всякое его разделение на части является совершенно условным.

"Технология" повышения стабильности гомеостазиса, путём трансформации психоэнергетики в доминирование 4-ки, повышает гомеостазис не только психики, но и сознания, и тела человека. Точно так-же, повышение стабильности функционирования сознания (например, стабильности такого органа, как самосознание) влияет на психоэнергетику и тело.

Как стабилизация одного из инструментов увеличивает стабильность гомеостазиса человека в целом, так и гармонизация отношений между различными инструментами человека приводит и к увеличению его гомеостазиса в целом, что создаёт предпосылки для развития субъекта, поскольку тот управляет всей субъективной реальностью, всем 2-м уровнем, как целым, а не отдельно сознанием и отдельно психикой человека. Поэтому для развития субъекта играют важную роль и технологии позволяющие увеличить степень координированности состояний сознания, психоэнергетики и тела человека.

Собственно говоря, данная теория, данная модель отношений и этапов развития субъекта и субъективной реальности, и может рассматриваться как одна из технологий повышения согласованности между ментальным планом активности человека и астральным. Это возможно потому, что сознание получает описание реальности, модель, позволяющую более точно прогнозировать и планировать поведение, согласованное с функционированием психоэнергетики.

Кроме того, человек использует сознание в основном как инструмент долгосрочного планирования своих действий. Если в сознании нет внутреннего механизма, модели, для предсказания и построения долгосрочной модели будущего, то его субъект может функционировать лишь в "кнопочном" режиме. Если "авторитетный" человек выдал нам некий прогноз на желаемое будущее и способ его достижения, то включается механизм сознания называемый "энтузиазм". Для человека с развитым субъектом, функционирующим по преимуществу в режиме "саморегуляции" (то есть постановка задачи, оценка необходимых затрат и действий и реализация исходят изнутри, от субъекта, а не от внешних воздействий), "энтузиазм" перестаёт играть решающую роль в определении его поведения, что создаёт проблему поиска мотивации и внутреннего обоснования действия. Данная теория и предоставляет один из возможных механизмов создания внутренней устремлённости, мотивации действия.

Кроме того, механизм энтузиазма ограничен определёнными временными рамками. Как следствие – если действия по достижению требуемого результата занимают больше времени, чем период действия энтузиазма – усилия человека, скорее всего, будут потрачены впустую. Как механизм активации энтузиазма, так и срок его действия являются автоматическими, наследственно запрограммированными. Независимо от желаний человека, через определённый промежуток времени механизм энтузиазма выключится, и будут проанализированы текущие (неутешительные – ведь времени ещё недостаточно прошло!) результаты. Увы, независимо от человека прогноз и методика будут необоснованно отвергнуты, и надёжность "авторитета" будет понижена, вплоть до включения механизма "дискредитации предыдущего лидера". Данная же модель позволяет повысить степень "саморегулирования" человека, позволяя активировать осознанные, долгосрочные действия по достижению такой цели, как развитие субъекта, независимо от "кнопочного" механизма "энтузиазма".

Кроме того, применение данной модели позволяет (пока только качественно) оценить уровень развития (сложности) других сложных целых, в том числе и мета-организмов 2-го уровня реальности – социально-психологических миров, религий и духовных традиций, государства и т.д., с которыми человек взаимодействует в течении жизни. Следовательно, человек сможет выбрать более осмысленную, осознанную, а следовательно и более эффективную стратегию взаимодействия и взаимоотношения с ними.

Оценка уровня развития государств

Попробуем оценить уровень сложности государств, рассматривая их поведение в исторической перспективе.

В недалёком прошлом, от 500 до 1000 лет назад, государства использовали преимущественно один способ "развития" - аннексию территории. Военным или политическим путём соседние территории присоединялись к государству, практически полностью интегрируя их. Очевидно, как и в случае анализа ненасыщаемости биологических потребностей амёбы, мы можем констатировать примитивный уровень развития (государства как целого).

Лет 500-300 назад, некоторые государства сменили форму своего поведения. Вместо полноценной аннексии территории и населения, они перешли к колониальной политике. При этом интегрирования не происходило, но имело место полное и безжалостное высасывание всех ресурсов колонии в метрополию. Проводя аналогию с биологической жизнью, вместо поглощения (как это делает амёба) происходило поедание (то есть ножом и вилкой). Очевидно, так же, что поглощения колоний не могло происходить в силу качественной разности уровня сложности метрополии и колоний. Для поглощения колоний необходимо было-бы построить больницы, школы, заводы, дать среднее образование всему населению, привить культурные ценности метрополии и т.д. Разумеется, это было слишком сложно и требовало слишком больших затрат. Вариант с выковыриванием и поеданием самых лакомых кусочков оказался предпочтительней.

Буквально на памяти старшего поколения людей, всего лет 50 назад, была принята на вооружение более сложная технология – неоколониализм. Колониям позволили завоевать "независимость", построить собственную государственность, развивать внутреннюю структуру управления. Эксплуатация происходит почти исключительно в экономической сфере. Неоколониализм – это не поедание колоний, а использование их как "дойной коровы". Разумеется, это более выгодный и прогрессивный способ эксплуатации – много раз колонию не "съешь", а вот "доить" её можно до бесконечности, это требует значительно меньше затрат (не надо там держать армию), и даёт большую отдачу (за счёт ограниченного развития государственности в бывшей колонии, и как следствие – повышения производительности труда, и увеличение "надоя").

Сейчас же происходит этап перехода к глобализму. Грубо говоря, все коровы стали колхозные. Раньше каждое государство выпасало и доило свои колонии самостоятельно, а теперь их выпасают стадом и доят всем миром. Увеличилась "производительность труда" метрополий – вместо десятка государств-метрополий, каждое из которых тратилось на "выпас" самостоятельно – теперь есть один пастушок (США), а жируют все развитые государства вместе. ;)

Таким образом, если лет 500-1000 назад уровень развития большинства государств соответствовал уровню развития одноклеточных, то лет 300 назад они перешли в разряд червей и моллюсков, лет 50 назад достигли ситуации насекомых (пауков в банке – увы, Земля оказалась небольшой), и сейчас проявляются зачатки кооперации.

Разумеется, государства созданы и используются людьми (или по крайней мере, с их участием), а равно и определяют политику создания (воспитания) людей и используют их. Без социума, без культуры и государств, мы бы остались на уровне стаи обезьян, служа лёгкой добычей хищным животным. Поэтому отношения человека с государством правильней охарактеризовать как "симбиоз", взаимосотрудничество, от которого выигрывают обе стороны.

Общество в целом, и государства в частности, являются мета-организмами 2-го уровня реальности. Так же как у человек, имеющий такие "органы" в субъективной реальности, как чувства, эмоции, цели и потребности, так и государства имеют такие органы, как идеология, государственные институты, средства массовой информации и пр. и пр. Соответственно, вышеприведённая оценка уровня сложности государства, характеризует сложность его аспекта координации на 3-м уровне реальности. Поскольку и человек представлен на 1-м, 2-м и 3-м уровне реальности, и общество представлено тоже на всех 3-х уровнях реальности, их уровни развития можно сравнить непосредственно.

Вышеприведённые рассуждения указывают на уровень развития аспекта координации современных государств (на 3-м уровне) приблизительно соответствующий уровню развития аспекта координации общественных насекомых (2-го уровня реальности). Можно соотнести степень развития человека и государства (а равно и общества в целом) используя ключевые события развития нашей субъективной реальности.

"Второе рождение" используют как термин обозначающий один из этапов качественной трансформации субъективного мира человека. До "первого" рождении из лона матери, человек получал бесплатно и удовлетворял напрямую (через пуповину) все свои биологические потребности. Акт первого рождения свидетельствует о том, что биологически человек стал достаточно взрослым, для того, чтобы удовлетворять свои биологические потребности относительно самостоятельно. По крайней мере, он (вначале с помощью родителей, а затем и самостоятельно) вынужден обеспечивать регуляцию своей температуры, обеспечивать свою безопасность, питаться посредством сложного механизма расщепления и переваривания пищи (а не получать питательные вещества напрямую в свою кровеносную систему) и так далее. Аналогично, "второе рождение" означает и определённую потерю, и определённый уровень "взрослости", сложности устройства. И если при первом рождении человек теряет "бесплатную" еду и кров, то при втором рождении он теряет "бесплатные" цели и смыслы жизни. Именно их, в неограниченном количестве, и совершенно бесплатно нам поставляет социум. И так же как кровь матери, попадала к нам проходя лишь через минимальный фильтр плаценты, так и цели, смыслы, идеологии, мировозрение попадают (до второго рождения) в нас напрямую. И после второго рождения перед человеком встаёт задача самостоятельно искать смысл жизни, определять цели и своё мировозрение – вначале для себя, а в дальнейшем и для других.

Человек, вырастая без социума – человеком в полном смысле этого слова не становится. Об этом говорят многие случаи реальных "маугли", выращенных животными, в отрыве от человеческого общества. У этих "людей" даже не возникает самосознания (что, в частности, свидетельствует о том, что этот орган у людей сделан, а не является естественным, данным от природы), уходят годы работы воспитателей на то, чтоб научить их есть ложкой и пользоваться несколькими десятками слов. Так что и в смысле выращивания нашего субъективного мира, и в смысле возможности развития в полной безопастности и обеспеченности (бесплатным и качественным) продуктами (целями и смыслом жизни) – социум по праву можно считать второй матерью человека. И именно так-же уважительно и с любовью, как к своей первой матери, человек, родившийся во второй раз, относится к воспитавшему его обществу.

Кажется очевидным, что государство, как мета-организм 2-го уровня реальности, – устроено гораздо проще, чем общество в целом. Возможно, следующая классификация соотношения уровней развития субъекта человека, государства и общества является хорошим приближением:

а) субъект человека, полностью или почти полностью ограниченный интересами своего государства и нации – находится на том-же или более низком уровне, относительно своего государства (то есть на уровне, аналогичном сложности коллективных насекомых);

б) субъект человека, свободного от идеологий и программ конкретных государств ("гражданин мира") – находится по уровню сложности где-то между государством и обществом, социумом;

в) субъект "дважды рождённого" человека по уровню сложности приблизительно соответствует развитию человеческого общества в целом; приблизительно в том смысле, что хотя новорождённый человек – уже сравнительно "взрослый" биологически, но до полной биологической зрелости его матери или отца ему ещё жить и жить.

Я буду благодарен читателям, которые смогут поправить приведённые выше оценки, и добавить что-нибудь им известное про третье рождение.

Взаимоотношения субъекта и социума

Зачем нужен социум человеку – более или менее ясно. Он обеспечивает стабильность и комфортность нашей жизни, обеспечивает гомеостазис, необходимый для воспроизводства людей, повышения нашей энерговооруженности и чувствительности. В человеческой психике есть вещи "естественные", врождённые, и есть вещи сделанные. "Приятно-неприятно" - врождённые ощущения, а "правильно-неправильно" или "хорошо-плохо" - сделанные, воспитанные. Тело, душа, сознание – врождённые, а "самосознание", "огненный цветок" – сделанные. Без социума, без коллективного знания и технологий – человек просто не может стать человеком.

Зачем мы нужны социуму – тоже можно предположить, исходя из гипотезы социума как мета-организма 2-го уровня реальности. Мы, люди, являемся носителями тех идей, идеологий, мировоззрении, стереотипов поведения и пр., которые и составляют "тело" мета-организмов 2-го уровня реальности. Так же, как социум служит для изготовления людей, так же и люди, изготовленные в данном социуме служат его целям, являются как бы "почвой", на которой он произрастает.

Подобные отношения можно обозначить словом "симбиоз" или "сотрудничество". Какова же форма этого сотрудничества, на что оно похоже?

На первый взгляд, может показаться, что отношения социума к своим членам приблизительно такие же, как отношения многоклеточного организма со своими клетками, или отношения колонии коллективных насекомых к своим отдельным членам. Но если сравнивать уровень развития человека, с уровнем развития общества – то мы можем увидеть, что они приблизительно равны. Можно сказать, что человек имеет больший потенциал – достоверно известны многочисленные случаи высочайшего развития субъекта человека. Но ведь и общество (как мета-организм 2-го уровня реальности) тоже имеет значительный потенциал, ведь духовные традиции, сформировавшиеся на основе неких специализированных сообществ людей, обладают так же огромным уровнем развития субъекта (по свидетельству всё тех-же людей, достигших вершин духа).

Мне представляется, что отношения субъекта человека с субъектом социума ближе к семейным отношениям. Вначале – отношениям ребёнка и родителей, которые, в процессе взросления, могут трансформироваться в равноправные, партнёрские отношения. Ведь если отдельные клетки или муравьи имеют биологически ограниченный уровень развития, то человек и социум потенциально представлены, на всех 3-х уровнях реальности, приблизительно равноправно.

Эту аналогию "семейных" отношений можно продолжить и дальше. Например, все мы слышали или знакомы лично с явлением "маменькин сынок" – психологической зависимостью уже казалось-бы взрослого ребёнка от родителей. Причина формирования таких отношений, как правило, заключается в психологической неграмотности матери. Слепо следуя своей безусловной материнской любви, она пытается оградить дитя от ужасного внешнего мира, удержать его при себе. Как результат – биологически взрослый, но психологически инфантильный человек, сидящий "на шее" у родителей. И вместо того, чтоб помогать своим родителям в старости, он до последнего момента их нещадно эксплуатирует.

Не похожи ли эти отношения родителей и инфантильных здоровенных мужиков, с отношениями между некоторыми (увы!) безграмотными и примитивно устроенными социумами, и большинством составляющих их людей?

Дарвинизм против креативизма

Данная глава описывает как-бы положение вышеизложенной теории в ряду других описаний мира и реальности. Существуют как гипотезы развития в вектором направленности от духа к материи (креативизм, "луч творения", воплощения духа), так и с вектором направленным от материи к духу (одухотворения материи). Вышеприведённая теория, на первый взгляд, выглядит как обоснование второго подхода, однако это лишь следствие способа изложения, не более того. Здесь я попробую обосновать, почему такое впечатление вызвано лишь формой, но не является сутью данной теории.

Дарвинизм – теория естественного отбора, естественно биологической (а затем и социальной) эволюции, не требующей для её объяснения посторонних причин. Креативизм – гипотеза, утверждающая, что жизнь была создана Богом (после чего, обычно, делается ничем логически не обоснованный "вывод" об абсолютности "добра" и "зла", впрочем, это к нашей теме не относится). Время от времени между их приверженцами разгораются дискуссии, в которых участники обосновывают правильность той или иной точки зрения. Я позволю себе на минутку присоединится к этим дебатам.

Прежде всего, для квалифицированного рассмотрения этого "спора", необходимо уточнить термины "теория" и "гипотеза". Можно найти следующие определения:

Гипотеза — недоказанное утверждение, предположение или догадка.

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствие или доказывают, превращая её в установленный факт (теорему), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

Теория – это не просто доказанная гипотеза, ибо гипотеза по определению не противоречит наблюдаемым фактам. Теория – это "полезная", "проверенная" гипотеза. На основе основе модели, предлагаемой гипотезой, должны быть предсказаны новые, неизвестные ранее факты. Если таковые факты предсказаны, найдены и доказаны – гипотеза переходит в разряд теорий.

Из вышеприведённых определений становится очевидно, что креативизм – это гипотеза. Причём, мы не имеем на данный момент никаких предсказанных ею фактов, которые можно было-бы проверить. Теоретически, мы можем когда-нибудь повстречаться с Богом, и он возможно будет утверждать, что создал жизнь на Земле, и приведёт какие-либо доказательства, которые можно будет проверить. Теория эволюции Дарвина, напротив, является именно теорией – в том числе и неоднократно доказанной, и кроме того, имеющей подробное математическое обоснование (поскольку естественный отбор является частным случаем из математической теории игр).

В силу вышесказанного, прямое сравнение креативизма с дарвинизмом невозможно. По той причине, что креативизм не является, строго говоря, научной теорией, и имеет немного шансов ею стать. Больше того, я рискну высказать своё частное мнение, заключающееся в том, что вопрос "дарвинизм или креативизм" вообще не имеет ответа, просто потому, что это неправильно поставленный вопрос.

Что является движущей силой биологической эволюции с современной научной точки зрения? Это достаточно хорошо изложено в книге Р.Докинза "Эгоистичный ген" - все мы являемся лишь биологическими автоматами, средствами выживания молекул ДНК. С точки зрения биологии. Но если рассмотреть нынешнюю ситуацию, то мы увидим, что человек, как механизм 2-го уровня реальности, активно вмешивается в процесс биологической эволюции 1-го уровня реальности. До недавнего времени это ограничивалось селекцией домашних животных, но уже в наше время человечество начало активно манипулировать генетической информацией напрямую, создавая трансгенные растения и животных. По предварительным оценкам, мы освоим технологии и начнём активно вмешиваться в генетический материал человека лет через 20-ать. То есть и сейчас, и всё больше и больше в будущем, не только гены будут определять функционирование нашего 2-го уровня субъективной реальности, но и наша субъективная реальность, наши желания, чувства, потребности, модели поведения, желаемое будущее и пр. и пр. определяют и будут всё больше определять структуру и функционирование генов. Может через 100, а может через 1000 лет, но мы (как структуры 2-го и 3-го уровня реальности) полностью освоим наследственные механизмы 1-го уровня реальности, нашу биологию. Может через 10 тысяч лет, может через миллион лет – но мы достигнем такого уровня контроля, когда сможем сами создавать жизнь, и необязательно на основе белков и ДНК.

По приблизительным оценкам учёных, возраст нашей вселенной составляет 16-18 миллиардов лет, а возраст солнечной системы – порядка 6 миллиардов лет. Наше Солнце – это вовсе не первое, а второе, или даже третье поколение звёзд. И если нам понадобилось всего 6 миллиардов лет на то, чтоб освоить технологию создания жизни – то можем ли мы быть уверены, что не имеем никакого отношения к жизни, возникшей и эволюционировавшей у первого поколения звёзд? Мы уже сейчас делаем первые, пусть смешные и неуклюжие, попытки создать новую реальность, новую вселенную. Уже сейчас аватары игроков в компьютерных играх могут летать, если захочется, применять магию, если захочется, и вообще могут "делать" всё, что пожелает игрок. Пусть через миллионы лет, или через миллиарды лет – мы научимся создавать новые миры. А не создан ли наш мир, наша вселенная "старшей" цивилизацией?

Собственно говоря, ответы на вопросы – была ли жизнь на Земле создана более старшей цивилизацией, или была ли наша вселенная создана искуственно – не так уж и важны, поскольку мы, очевидно, через недолгое время сами сможем создавать новую жизнь и новые миры. Так или иначе, но вопрос "дарвинизм или креативизм" оказывается практически идентичным вопросу "кто был первым – курица или яйцо?".

Возникло ли первым яйцо или возникла первой курица мы ответить не можем. Не потому, что не знаем ответа. Мы знаем ответ. Но мы не можем сказать "курица" или "яйцо" просто потому, что вопрос поставлен неверно. Процесс отделения куриц (как вида) от других птиц был длительным и постепенным. Он занял сотни, может тысячи поколений. И он был постепенным – вначале количество потомства от одних пра-куриц и других пра-куриц стало уменьшаться (в силу накапливающихся различий в ДНК), постепенно появление жизнеспособного потомства стало всё менее и менее вероятным, вплоть до полной невозможности. В какой момент "пра-курица" стала "курицей", или, что то-же самое "яйцо пра-курицы" стало "яйцом курицы"? Такого "момента" не было. Был процесс, занявший тысячелетия, сотни и тысячи поколений птиц. Мы знаем "как". Но ответить на вопрос "курица" или "яйцо" - невозможно. Вопрос поставлен неверно.

И так же неверно поставлен вопрос "дарвинизм" или "креативизм". Сейчас мы находимся в ситуации взаимного влияния между 1-м уровнем реальности и 2-м и 3-м уровнями. Взаимным, то есть, как 1-й уровень определяет состояние объектов 2-го, так и объекты 2-го уровня реальности определяют эволюцию и состояние объектов 1-го уровня реальности. А равно и 3-й уровень реальности подвержен влиянию и влияет сам на 1-й и 2-й уровни. Они взаимно определяют и воздействуют друг на друга. И вообще говоря, нет никаких оснований утверждать, что "раньше" или "вначале" было иначе.

По поводу "раньше" и "вначале" можно привести и другой пример. Достаточно известный "парадокс" - "Если Бог всемогущ, то может ли он создать такой камень, который не сможет поднять?". "Парадокс" заключается в том, что он либо не сможет создать такой камень, либо не сможет его поднять – а следовательно, он не всемогущ.

"Парадоксом" этот вопрос является в кавычках. Так как на него легко можно дать ответ. Например – да, может. Он же может создать камень в пустоте? А раз там пустота, и следовательно нет сил гравитации – то он и поднять его не сможет, ведь само понятие "поднять" возникает лишь при наличии притяжения. Значит он не всемогущ, раз не сможет его поднять? Отнюдь. Конечно сможет. Он же может создать рядом ещё один камень, возникнет сила притяжения, и как следствие появится сама возможность "поднять".

"Парадокс" возникает только потому, что мы неявно предполагаем неизменность и обязательность наличия силы притяжения. Но это говорит лишь о нашей ограниченности, Бог то, буде он существует и буде он всемогущ, этим не ограничен!

А ведь вопрос "дарвинизм или креативизм" тоже неявно предполагает понятие времени, понятие "вначале" или "первый", последовательное расположение во времени причины и следствия. А не являются ли они, время и причинно-следственные связи, такими же относительными, как и понятие "притяжения", вызвавшее к жизни "парадокс" о камне? Например, на основании некоторых формул квантовой физики, поведение "антиматерии" выглядит так, как будто это просто материя, движущаяся вспять во времени. А планирование человеком своих действий по существу означает, что причины его нынешних действий лежат в будущем.

И не лучше ли, чем переливать из пустого в порожнее по поводу неверно поставленных вопросов, заняться более насущными проблемами – например, достижением личного бессмертия человека (в смысле возможности жить столько, сколько хочется, а не сколько отмерено биологией), или вопросами развития своего субъекта (ведь кому нужна вечная жизнь в "рабстве" у социума?)!

Сноски

1Генетическая информация в молекуле ДНК записана в виде последовательности нуклеотидных остатков, которые содержат одно из четырех азотистых оснований: пуриновые - аденин (А), гуанин (G); пиримидиновые - цитозин (С) и тимин (Т); за счёт слабых водородных связей (приблизительно в 10 раз более слабых, чем валентные связи) пуриновые основания соединяются с пиримидиновыми (A-T и G-C). Молекула РНК отличается от ДНК одним из составляющих нуклеотидов.

2Авторы метода качественных структур – И.Н.Калинаускас, Г.Р.Рейнин

3Гомеостазис (греч. стояние, неподвижность) - тип динамического равновесия, характерный для сложных саморегулирующихся систем и состоящий а поддержании существенно важных для сохранения системы параметров в допустимых пределах. Американский физиолог Уолтер Брэдфорд Кэннон (Walter B. Cannon) в 1932 году в своей книге "The Wisdom of the Body" ("Мудрость тела") предложил этот термин как название для "координированных физиологических процессов, которое поддерживают большинство устойчивых состояний организма". В дальнейшем этот термин распространился на способность динамически сохранять постоянство своего внутреннего состояния любой открытой системы и получило распространение в кибернетике, психологии, социологии и др. науках.

4ДФС – методика Дифференцированных Функциональных Состояний, предназначенная для улучшения адаптационных возможностей людей. Автор методики – И.Н.Калинаускас. Методика предлагает альтернативное описание человека в виде инструментальности (и как следствие – возможности управления) сознания, психоэнергетики и тела. Методика также предполагает формирование эффективной структуры психоэнергетического инструмента и тренинг по его использованию.